Re: [fr-qa] Libreoffice 5.1.1.3 pour Windows 32 bits, plantages à répétition

Le 06/04/2016 20:26, Pierre Choffardet a écrit :
> > les stats des régressions de cette semaine sont:
> >   + 763(-10) bugs open of 4802(+4) total 26(-2) high prio.
> > monitorées toutes les semaines, il n'y a pas plus et plutôt moins que
> > pour les précédentes versions.
> :-\ Je me demande s'il n'y a pas un tantinet de mauvaise foi ici :

Tu penses ce que tu veux de ma foi, prendre des chiffres hors contexte
de version, de module et de nombre total ne veut rien dire pour moi.
> 17 mars =>  -1
> 10 mars => +4
> 3 mars => +10
> 25 février => +3
> 18 février => +9
> 11 février => -2
> 21 janvier => +6
> 7 janvier => +15
> 17 décembre => +14
> 10 décembre => +9
> 3 décembre => 0
> 26 novembre => +8
> 12 novembre => +7
> 5 novembre => +8
>
> le 5 novembre, il y avait 711 régressions identifiées, confirmées,
> commentées, rapportées.
>
> 5 mois plus tard, il y en a 50 de plus. On devrait donc dépasser les 800
> régressions identifiées avant la fin de la l'année
>
> http://listarchives.libreoffice.org/global/projects/index.html#01741
>
> Il y en avait 590 le 9/07/2015
>
> 527 le 9 avril 2015 soit 240 de plus en un an.
>
> Je peux remonter encore plus haut, mais je ne suis pas inquiet, La
> tendance est bien là

donc la solution serait de tout figer, ne plus tester l'OpenGL, ne plus
changer les polices, ne pas faire évoluer le code des boîtes de
dialogue, ne pas faire évoluer l'écriture du code, les modes de compil,
etc...
> > > J'utilise Firefox, qui a adopté ce modèle de développement, mais je peux
> > > continuer à utiliser Firefox tous les jours sans avoir à supporter de
> > > nombreuses régressions.
> > Ce n'est pas le même modèle, Firefox est développé par les développeurs
> > de Mozilla Corp, ce n'est pas l'écosystème qui gère le développement.
> > > > > Après tout quelle qu’en soit l'issue, il sera toujours bon d’affirmer
> > > > > qu'il n'y avait pas d'autre solution non ?
> > > > Non, la veille et la prospective font partie du projet, d'où les
> > > > réunions avec l'Advisory Board tous les trois mois, dont la
> > > > présentation
> > > > est distribuée aux membres de TDF. Et pour avoir assisté à toutes les
> > > > réunions, je n'ai pas entendu un des membres de l'AB remettre en cause
> > > > le modèle de release adopté par TDF.
> > > Je ne suis pas certain que l'on se comprenne. Il ne s'agit pas de
> > > contester le rythme des publications, mais leur qualité, et
> > > éventuellement leur affichage (version de test, fortement buggée)
> > C'est complètement lié. Si tu as suffisemment de monde pour faire de la
> > QA en amont (les bug hunting sessions ou on se retrouve à trois
> > pélerins, toujours les mêmes du vendredi au dimanche, ça en dit long...)
> Si les régressions qui sont identifiées ne sont pas corrigées, ça peut
> aussi expliquer le découragement non ?
>
> C'est un peu facile de retourner le problème de la qualité sur ceux qui
> font les tests alors même que quand ils le font, les bugs ne sont pas
> corrigés.

Je fais partie de ces personnes et non, ça ne m'amuse pas de passer un
we à vérifier des bugs ou a apprendre à d'autres à le faire. Mais c'est
le seul moyen de maintenir bugzilla. Ce que je pointe c'est le manque de
participants, d'où le changement de formule des BH sessions.
> Combien ont baissé les bras ? Combien de bugs non remontés ?
>
> Je vous retourne le problème. Commencez par corriger les problèmes
> identifiés et alors vous aurez du poids pour demander plus
> d'investissement dans la qualité de la suite.

heu, à qui s'adresse le vous ? qui dans TDF (pour rappel nous sommes 6
contractuels et aucun de nous n'est développeur) ?
> Je ne comprends d'ailleurs pas comment ça se passe la correction de bugs
>
> Dans ma façon de voir, qui n'est pas celle d'un développeur logiciel, un
> bug confirmé devrait avoir deux coups d’œil
>
> Celui de la QA, qui va le classer en fonction de son importance sur la
> qualité de la suite de 1 à 4. une régression serait nécessairement de
> niveau 3 ou 4
> Celui d'un développeur, qui après un examen rapide donnera son avis sur
> la difficulté de résolution de 1 à 4 aussi (il peut se tromper bien
> évidement)
>
> après on a un outil de choix des bugs à corriger. Tout ce qui est de
> niveau 3 et 4 en QA et de niveau 1 en dev doit être corrigé rapidement

juste une question : par qui ? encore une fois, TDF n'a aucun développeur...

À bientôt
Sophie

-- 
Sophie Gautier sophie.gautier@documentfoundation.org
GSM: +33683901545
IRC: sophi
Co-founder - Release coordinator
The Document Foundation

-- 
Envoyez un mail à qa+unsubscribe@fr.libreoffice.org pour savoir comment vous désinscrire
Les archives de la liste sont disponibles à http://listarchives.libreoffice.org/fr/qa/
Tous les messages envoyés sur cette liste seront archivés publiquement et ne pourront pas être 
supprimés