Re: [de-users] Problem mit Inhaltsverzeichnis und Formatierung

Am 29.11.2014 19:38, schrieb Dr. Matthias Weisser:
> Vielen Dank für die Anregungen Peter !
>
> Am 29.11.2014 19:04, schrieb Peter Mulller:
> > Erste Anmerkung: Globaldokument und Unterdokumente
> das möchte ich bewusst vermeiden. Das 740-Seiten-Dokument läuft 
> momentan sehr performant und ohne Probleme. Die Vorgehensweise dazu 
> hat sich in mehr als 150 Versionen dieses Dokuments mittlerweile sehr 
> bewährt.
> > Zweite Anmerkung: Ich hatte vor einiger Zeit eine Diplomarbeit 
> > korrekturgelesen, die mit OpenOffice geschrieben war. Dort gab es das 
> > Problem, dass Formatierungen beim Löschen in einen anderen Absatz 
> > "gesprungen" sind, was den Autor fast in den Wahnsinn getrieben hat. 
> > Der Befehl "Direkte Formatierung ändern" hat nicht richtig 
> > funktioniert. Aus welchen Gründen auch immer bestand die Abhilfe 
> > darin, den gesamten Text zu kopieren und in ein neues Dokument 
> > einzufügen.
> das kann ich gut nachvollziehen. Da der Code im Lauf der Zeit ein 
> Chaos wird - durch Hin- und Herkopieren usw. ist es nur eine Frage der 
> Zeit bis das mal zusammenbricht. Der Weg über kleinere Dateien 
> verhindert das Chaos im Code jedoch nicht zuverlässig.
>
> Chaos kann man nur vermeiden wenn man sauberen Code produziert. Das 
> geht mit Werkzeugen wie LO oder Word leider kaum. Es gab in WP 
> offensichtlich ein Tool "Reveal Codes", das Abhilfe bei 
> Formatierungsproblemen schaffen sollte. *Bug 34002* 
> <https://bugs.freedesktop.org/show_bug.cgi?id=34002> -EDITING - Add 
> Reveal Codes feature like there is in WordPerfect.
>
> Anwaltsfirmen die von WP auf Word umstiegen verloren rasch an 
> Produktivität weil dieses Tool bei Word fehlte. Für Word wurde dann 
> das Tool "CrossEyes" geschaffen, das es gratis geben soll. Die 
> Produktivität und Dokumentenqualität stieg damit. So steht es in dem 
> Issue. Daher wäre so etwas anzustreben. Keine Ahnung ob es da 
> mittlerweile ein Plugin für LO gibt. Ich vermute nein !
> > Dritte Anmerkung Wenn du mehrere Werke mit diesem Umfang hast, möchte 
> > ich den dir bereits erteilten Ratschlag wiederholen, dafür Latex zu 
> > verwenden. Die von dir genannten Gründe dagegen ignoriere ich mal und 
> > versuche, trotzdem Werbung zu machen: 
> die Werbung ist ok für mich. Ich bin der Idee nicht grundsätzlich 
> abgeneigt weil ich gewisse Vorteile sehe.
> > Du kannst den Großteil deiner Energie tatsächlich aufs Schreiben 
> > verwenden und brauchst dich kaum mit Formatierungsproblemen 
> > rumzuschlagen.
> in der Tat wird der Code da nicht so leicht zum Chaos werden weil man 
> ja direkt darin editiert.
> Ein Problem sehe ich darin daß dann alle Texte erst einmal in dieses 
> Format gebracht werden müssen.
> Ein anderes Problem ist die Abgabe an einen Weiterverarbeiter. Wenn 
> MSWORD-Format gefordert wird, so wie das in der Vergangenheit mehrfach 
> der Fall gewesen ist muss ich sehen wie das machbar ist.
> Ein weiterer Punkt ist das Layout mit den Bildern. Momentan schaue ich 
> mir das Layout in LO an und bastele so lange an Bild und Text herum 
> bis es - samt der Fußnoten auf eine Seite passt. Dabei sehe ich 
> jeweils sofort was Sache ist.
> Bei Latex ist das anders. Da muss ich ändern und jedesmal übersetzen 
> und darstellen lassen. Dann wieder ändern und so lange Schleifen 
> durchlaufen bis es dann endlich so ist wie ich will. Das ist ein eher 
> ungewohntes Arbeiten für mich und klingt vergleichsweise 
> zeitaufwendig. Import und Exportfragen . . .
>
> Von der Codesauberkeit her wäre es viel besser als LO oder Ähnliches. 
> Klar !
>
> Jedes Tool hat seine Vor- und Nachteile. Man muss sehen mit welcher 
> Arbeitsweise man am besten zurecht kommt.
> > Ein kleines Beispiel: es spielt keine Rolle, ob du zwischen zwei 
> > Worte ein oder mehrere Leerzeichen setzt, Latex macht daraus 
> > automatisch ein Leerzeichen. 
> das kann gewünscht sein oder auch nicht. In html ist das ja auch so. 
> Wenn ich 1 oder 10 Leerzeichen mache - dargestellt wird eines. Wenn 
> ich jedoch mehrere Leerzeichen wünsche muss ich ein spezielles 
> Steuerzeichen wählen. Da ich oft direkt im Code arbeite ist das eher 
> lästig. Der Code wird so auch etwas aufgebläht.
> > Du kannst beliebige Teile deines geschriebenen Textes sehr bequem 
> > auskommentieren (z. B. eigene Memos, was noch gemacht werden soll, 
> > Textfragmente, Variationen), 
> ja. das geht mit LO jedoch auch - verborgen formatieren. Das nutze ich 
> bei einem 2-sprachigen Dokument um die jeweils nicht benötigte Sprache 
> auszublenden.
> > und zwar mit einem Befehl sowie einer öffnenden und einer 
> > schließenden Klammer um den auskommentierten Text. Gewünschte 
> > Formatänderungen fürs ganze Dokument gibst du an einer Stelle an und 
> > schwubs wird alles geändert, ohne dass du alles zu Fuß ändern musst. 
> ja. Klar hat das seine Vorteile. Gerne würde ich diese Vorteile mit 
> den Vorteilen des direkten WYSIWYG von LO kombinieren wollen. Wenn es 
> so etwas gäbe . . .
> > In Mathematik und vielen Naturwissenschaften ist Latex seit langem 
> > Veröffentlichungsstandard (Bücher, Zeitschriften, Haus-, 
> > Diplomarbeiten, Dissertationen). 
> Du hast recht. Ich verstehe die Vorteile dieser Vorgehensweise und ich 
> schätze diese auch. Wenn es eine simultane Layoutdarstellung gäbe . . 
> .   so ein Tool kenne ich bisher nicht.
>
> Matthias

--
Liste abmelden mit E-Mail an: users+unsubscribe@de.libreoffice.org
Probleme? http://de.libreoffice.org/hilfe-kontakt/mailing-listen/abmeldung-liste/
Tipps zu Listenmails: http://wiki.documentfoundation.org/Netiquette/de
Listenarchiv: http://listarchives.libreoffice.org/de/users/
Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert