Date: prev next · Thread: first prev next last
2017 Archives by date, by thread · List index


Bonjour Pierre,

je suis ce fil en diagonale mais c'est vrai qu'il exprime des remarques qui sont soulevées régulièrement sur cette liste quant à la qualité des versions successives.

Je partage beaucoup de tes sentiments, remarques étant faites que :

1. Il est plus valorisant pour un programmeur d'introduire une nouvelle fonctionnalité que d'en déboguer d'autres. Le débogage est un travail de l'ombre.

2. Le rythme choisi pour les sorties des nouvelles versions est trop élevé pour permettre une QA efficace. Soyons clairs : il n'y a pas assez de testeurs pour suivre ce rythme. Je ne fais pas partie des testeurs (ou très à la marge en rapportant parfois des bugs). Force est de reconnaître que c'est un travail de Sisyphe, pas valorisant lui non plus, ce qui peut décourager les plus convaincus.

3. En ce qui concerne le déploiement en entreprise, il va de soi dans mon esprit que même si une version est déclarée "stable" ou "prête pour l'entreprise" (ou quoi que ce soit d'approchant) par l'éditeur, aucun service informatique sain d'esprit ne doit déployer "sur parole". Des tests de validation interne sont toujours à mener pour vérifier la conformité du fonctionnement avec les usages et autres outils internes.

Au final je suis d'accord avec ce que tu dis ici :

Le 18/02/2017 10:11, Pierre Choffardet a écrit :
Le 17/02/2017 à 23:23, Bernard Ribot a écrit :

Si on regarde le rapport annuel de TDF

https://wiki.documentfoundation.org/File:TDFAnnualReport2015LR.pdf

On y voit que les caisses sont remplies à hauteur de 1 million d'euros
et que les charges annuelles sont de 400 000 € environ pour des revenus
de 2015.

On ne sait pas combien TDF récolte par an, on donne juste le nombre de
dons environ 6000 par mois. En termes de communication/transparence, on
pourrait faire mieux ici

On dit aussi page 9 que TDF souhaite un retour des utilisateurs avec la
possibilité de requérir des fonds pour des fonctionnalités
particulièrement demandées.

N'est pas de ça que l'on parle ? corriger des régressions, c'est une
forme de fonctionnalité demandée, je suis prêt à mettre de l'argent pour
ça (mon premier don à LO, je l'ai fait lorsque la version 5.2 est sortie
avec moins de régressions que la version précédente, je m'étais dit que
je le referais à chaque fois que ce sera la cas... donc pas pour la
version 5.3)

TDF organise aussi des HackFest, il est aussi possible de le faire sur
le terme que la QA et de la correction de bugs (pas toutes)

Bref. Soit on considère qu'il y a un problème de qualité de la suite,
que ça énerve/lasse/décourage les utilisateurs et on cherche et trouve
des solutions pour que cela aille mieux. (quitte à modifier les
compétences de TDF pour y remédier)


On ne peut que regretter le manque de QA sur LibreOffice, à l'évidence lié au manque de ressources. Surtout que TDF s'obstine dans un sens pas très lisible pour le commun des mortels, même si le modèle release often/release early est efficace par ailleurs. Ce modèle n'est soutenable que lorsque la population de testeurs est proportionnelle à la fréquence de livraison et au volume de l'application.

Cependant et pour ma part je regrette aussi que les organisations qui s'engagent sur l'utilisation de LibO n'investissent pas (ou trop peu) dans son développement (y compris le débogage, bien entendu). De ce point de vue, on est souvent loin du moralement éthique "donnant-donnant" (ou ouine-ouine).


Bien cordialement,
--
Jean-Francois Nifenecker, Bordeaux


--
Envoyez un mail à qa+unsubscribe@fr.libreoffice.org pour savoir comment vous désinscrire
Les archives de la liste sont disponibles à http://listarchives.libreoffice.org/fr/qa/
Tous les messages envoyés sur cette liste seront archivés publiquement et ne pourront pas être 
supprimés

Context


Privacy Policy | Impressum (Legal Info) | Copyright information: Unless otherwise specified, all text and images on this website are licensed under the Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0 License. This does not include the source code of LibreOffice, which is licensed under the Mozilla Public License (MPLv2). "LibreOffice" and "The Document Foundation" are registered trademarks of their corresponding registered owners or are in actual use as trademarks in one or more countries. Their respective logos and icons are also subject to international copyright laws. Use thereof is explained in our trademark policy.