Re: [fr-qa] Synthèse sur les régressions dans LibreOffice

Le 30/04/2016 09:41, Jean-Baptiste Faure a écrit :
> Bonjour,
>
> Suite à nos discussions récentes sur les régressions dans LibreOffice,
> j'ai voulu me construire un tableau de bord pour avoir une vue
> d'ensemble de la question telle qu'elle est connue dans le bugtracker du
> projet.
> Pour cela j'ai construit le tableur qui se trouve au bout de ce lien :
> https://framadrive.org/index.php/s/weKPP7IpF6z23ke
>
> Il est construit de la façon suivante :
> - la première feuille nommée "regressions" importe les données brutes.
> Cette feuille est liée à un fichier csv qui est exporté depuis cette
> page (attention il faut demander la liste complète sinon on n'a que les
> 500 premiers bugs) :
> https://bugs.documentfoundation.org/query.cgi?bug_status=NEW&bug_status=ASSIGNED&bug_status=REOPENED&bug_status=RESOLVED&bug_status=VERIFIED&bug_status=CLOSED&bug_status=PLEASETEST&keywords=regression%2C
> &keywords_type=allwords&limit=0&product=LibreOffice&query_format=advanced&resolution=---&resolution=FIXED&resolution=WONTFIX&resolution=WORKSFORME&resolution=INSUFFICIENTDATA
>
> et qui m'a donné ce fichier :
> https://framadrive.org/index.php/s/iVyTuntkOuvFmKT
>
>
> Pour mettre à jour la liste des régressions il suffit de modifier le
> lien vers un nouveau fichier csv.
> La requête sur bugzilla récupère tous les rapports de bug étiquetés
> "regression" sauf ceux qui ont pour statut "unconfirmed", "needinfo",
> "resolved/invalid", "resolved/duplicate", "resolved/moved",
> "resolved/notabug" et "resolved/notourbug". On ne compte donc que les
> régressions confirmées, résolues ou non, et sans doublon.
>
> - la 2e feuille nommée Sheet1 est une copie de la première sur laquelle
> on va ajouter quelques formules :
> # la colonne I tronque les numéros de version à leur 2 premiers
> chiffres, en fait, les 3 premiers caractères. Elle détermine ainsi la
> branche dans laquelle la régression est apparue.
> # la colonne J définit le statut ouvert (1) ou fermé (0) du bug.
>
> - la 3e feuille nommée Sheet2 analyse les données et fait un graphique.
> Le tableau A1:M13 compte les régressions apparues dans chaque branche et
> pour chacun des principaux composants. La colonne Other compte les
> régressions attribuées aux composants qui ne sont pas listés dans les
> colonnes précédentes. Enfin la colonne Total donne le nombre total de
> régressions introduites par chaque branche.
>
> Le tableau est paramétré par la case O1 qui permet de filtrer les
> données entre les 3 cas suivants : toutes les régressions, les
> régressions encore ouvertes et les régressions fermées. La valeur de O1
> est définie à partir du choix fait dans P2 qui est une liste déroulante
> un peu plus explicite.
> La case Q2 donne le nombre total de régressions dans la catégorie choisie.
>
> Dans ce tableau, il y a 2 lignes particulières :
> 3.6 : regroupe la branche 3.6 et les bugs marqué "Master Old -3.6"
> 5.0 : regroupe la branche 5.0 avec la branche 4.5
> Si vous modifiez ce tableau il faut faire attention en propageant les
> formules, ces 2 lignes ont des formules particulières (somme de 2
> formules simples).
> Quant à elle, la ligne PREBiBisect correspond aux versions antérieures à
> la mise en place des outils de bissection binaire (bibisection) qui
> permet de localiser le correctif qui a introduit un bug, dans la mesure
> où on n'a pas trouvé d'information plus précise.
> Enfin je n'ai pas mis de ligne 5.2 puisqu'il s'agit de la version de
> développement qui n'intéresse pas encore l'utilisateur final.
>
> Le graphique représente le tableau A1:M13 sous la forme d'un
> diagramme bâton empilé.
> Je vous laisse tirer vos propres conclusions de chacun des 3 graphiques.
>
> Bonne journée
> JBF
Bonjour,

Je ne sais pas trop ou ça nous mène ça. Ça monte non ?

Ce qui serait intéressant, c’est les régressions vis-à-vis de quelle 
fonctionnalité. Qu’il y ait de plus en plus de régressions, c’est assez 
logique : plus de fonctions, plus de code, donc plus de régressions.

Mais ce qui fonctionnait dans la version 3.6, ça marche encore dans la 
5.1 ? Où ça marche plutôt moins bien ?

Autrement est ce que l’ajout de fonctionnalités se fait au détriment de 
la qualité générale de la suite ou pas ?

J’essaye de dire qu’à mon sens, mon ressenti, à l’utilisation de 
LibreOffice c’est que la qualité de la suite se dégrade. Il y a des 
trucs qui fonctionnaient et qui ne fonctionnent plus. Et ça devient 
extrêmement lassant. à tel point que j’ai cessé de faire évoluer la 
suite vers des versions nouvelles. J’ai maintenant deux versions de retard.

C’est un ressenti, personnel, je suis donc attentif à ce que j’entends, 
je lis autour de la suite.

Il semble que je ne sois pas le seul à avoir se ressenti, ici sur cette 
liste, mais aussi quand on va sur bugzilla et qu’on lit les 
commentaires, on l’on lit souvent « arrêtez l’ajout de fonctionnalités 
et corrigez les bugs »

Lorsque je dis cela, j’ai l’impression de faire face à une sorte de 
déni. Tout va très bien (Mme la marqu...). Pour étayer ce tout va très 
bien, on m’explique que les stats montrent que le nombre de régressions 
baisse.

Oui, ça baisse, c’est vrai, mais uniquement sur une ou deux semaines, et 
donc je sors le graphique des régressions identifiées, il est en 
augmentation quasi constante.

Et dans ces discussions, on lit même cela :
>   + regression analysis:
>         - We still carry a lot of regressions from the LibreOffice 
> 4.2/4.3 releases (>50 each)
>         - Impress currently has a consistent low persistent regression 
> rate (around 5 per release)
>         - Writer seems too have gotten a lot healthier recently (since 
> 5.0)
>         - broadly we have 1/3 regressions in Writer, 1/3 in Calc and 
> 1/3 is the rest
>         - roughly 20% of these regressions are marked as critical/major 

http://nabble.documentfoundation.org/Libreoffice-qa-minutes-of-ESC-call-td4181655.html


Et ça confirme mon impression. Impress à pris lourd dans le développement.

Alors oui, c’est un chiffre qui ne dit pas tout. Je sais bien qu’une 
seule régression peut en valoir 10 autres. Ça dépend d’un tas de 
facteurs et de son utilisation de la suite.

Mais voilà, quelque part, garder OpenOffice pour faire du mailing, 
utiliser une version dev pour ouvrir un PDF, rester 2 versions en retard 
pour pouvoir travailler tranquillement, ce n’est pas super positif à mon 
sens. J’en suis pourtant là avec mon utilisation d’OOo/LO, c’est un peu 
grotesque non ?

On oppose souvent corriger des bugs et ajout de fonctionnalités, mais 
corriger des régression, c’est aussi ajouter des fonctionnalités !

Il semble y a voir quelques bugs dans la gestion des styles. Les styles, 
c’est pourtant important dans LO. Quand l’héritage des modèles d’Impress 
casse les styles. C’est :
– une perte de données
– une fonctionnalité qui est HS

J’ai essayé une fois les polices embarquées. Ça m’a fichu un tel bazar 
que je n’y ai plus jamais retouché. Combien de personnes ont réagi comme 
moi ? Et je n’ai rien dit sur les couleurs des polices Libertine qui 
sont surprenantes.

Je viens d’essayer la version 5.1.3.1. Il semble y avoir de sérieux 
problèmes d’impression. Voilà bien une régression qui en vaut mille non ?

Quelles sont les stats des versions installées de LO ? Comment ça 
évolue ? Comme LO se connecte pour rechercher si des mises à jour sont 
dispo, on doit avoir ce genre de stats non ?

Pierre


--
Envoyez un mail à qa+unsubscribe@fr.libreoffice.org pour savoir comment vous désinscrire
Les archives de la liste sont disponibles à http://listarchives.libreoffice.org/fr/qa/
Tous les messages envoyés sur cette liste seront archivés publiquement et ne pourront pas être 
supprimés