Date: prev next · Thread: first prev next last
2016 Archives by date, by thread · List index


Le 07/04/2016 20:21, Arnaud Versini a écrit :
Bonsoir,



Le 7 avril 2016 à 17:23, Ysabeau <id@dutailly.net> a écrit :

Le 07/04/2016 15:53, Pierre Choffardet a écrit :

Je ne vais pas rentrer dans le débat des chiffres étant donné que je
n'ai aucune idée du quoi et du comment sur ce sujet précis.

Non, je dis de lever la pédale sur les fonctionnalités et de corriger
  plus de régressions, ou d'étiqueter différemment les versions de LO

J'enfoncerais le clou en disant de mettre peut-être une priorité sur les
corrections, tout en développant des fonctionnalités de façon à ce que les
bases soient vraiment saines (et j'imagine que cela facilitera les
développements).

Oui et c'est ce qui est fait notamment en augmentant la couverture de code,
en passant un appel d'offre pour utiliser l'accessibilité pour faire plus
de tests automatisés, en déployant une plateforme d'intégration continue,
en validant chaque commit avant intégration sur les trois plateformes, en
faisant des builds toutes les nuits pour les testeurs. Les contributeurs de
LO ne choment pas sur ce sujet !
Je n'ai jamais dit qu'il n'y avait pas d'efforts de faits pour limiter la casse.

On a le droit de dire que malgré ces efforts, on a le sentiment que la qualité générale de la suite se dégrade ?

pour alimenter le sujet : https://www.dropbox.com/s/s9jlpc55ku7oh86/LOBugs.png?dl=0

Le nb de régressions en bleu (échelle de gauche), le nb de bugs en rouge (échelle de droite)

En regardant ce graphique, on a l'impression que c'est sous contrôle entre début 2013 et mi-2014

ensuite, ça part en vrille, et plus particulièrement depuis l'arrivée des alphas et bêtas de la 5

Pierre

Passer à OpenGL, c'est courageux, et c'est indiscutablement ajouter
des bugs et des régressions et stabiliser cela prendra du temps.

De ce que j'en vois, de mon petit œil, ça commence à bien fonctionner
  avec la 5.2

Par contre, balancer des versions avec plein de problèmes, comme ils
  sont remontés sur les fils fr-users (par exemple, les problèmes
d'impressions liés à OpenGL)

Moi j'avoue que, OpenGL ou pas, je trouve assez pénible d'avoir des
versions proposées en téléchargement avec autant de problèmes. Et c'est
assez difficile à justifier et à expliquer sur des salons par exemple.

Des versions ou OpenGL est désactivé en 5.0.0 puis activé en 5.0.2
puis activé en 5.0.4 et désactivé en 5.0.5 ce n'est pas très sérieux
(je ne me souviens plus si ça s'est exactement passé comme ça, mais
ça ne doit pas en être loin)

Combien d'utilisateurs ont téléchargé LO, suite à la campagne de pub
  faite autour de LO5, subi les désagréments de cette version de test
et renoncés à LO ? Impossible à savoir sans doute. Dommage

Avec l'argument "ah ben si c'est gratuit ça ne peut pas être vraiment bon."

Je ne sais pas. Est-ce que ce sont les contraintes qui imposent la
politique ou le contraire.

Le fait que TDF n'ait aucun développeur est un choix, non ?

de plus, je ne crois qu'il soit monstrueux de demander au devs qui
travaillent sur Lo de jeter un coup d’œil sur les régressions
identifiées

Notamment aux développeurs payés par la TDF !

Promis je ferais du lobying pour que Sophie et Italo codent sur les
régressions juste après tes premiers commits pour régler qqs régressions.

Une question, des dates fixes de sorties d'accord, mais, pourquoi ne pas
les faire moins fréquemment surtout que LibreOffice semble s'implanter de
plus en plus dans les structures professionnelles et elles ont besoin de
temps pour tester les logiciels (compatibilité avec les applications
métier) et les installer ? Firefox d'ailleurs a ralenti son rythme de
sortie et je ne parle pas des Inkscape, Gimp et SPIP (ou Debian) qui
sortent quand c’est prêt puisqu'on est dans une autre logique.

  Je reconnais que pour Firefox je n'étais pas au courant de ce
ralentissement (d'ailleurs je ne suis pas au courant de nouveau rythme de
sortie) mais si on compare on a une version majeur de LO tous les 6 mois,
et une de Firefox toutes les 6 semaines. Dois-je en conclure que selon toi
il faut accélérer le rythme de sortie des version majeurs ?

Concernant les versions pour entreprise qui permettent d'avoir un cycle LTS
qui te garantie le temps de test, as tu essayé les versions des entreprises
de l’écosystème de LibreOffice ? As-tu fais leur promotion lors de tes
formations de leurs services (évolution, support L3...) ? C'est cet
écosystème aussi qui fait vivre le projet, pas de la même manière que les
volontaires mais aussi important. Au niveau français pour le moment je ne
peux que saluer Nantes Métropole pour le moment qui se lance dans cette
contribution, pour les autres on attend les actes.

Aller bonne soirée, on en discutera au POSS

--
Ysabeau


--
Envoyez un mail à qa+unsubscribe@fr.libreoffice.org pour savoir comment
vous désinscrire
Les archives de la liste sont disponibles à
http://listarchives.libreoffice.org/fr/qa/
Tous les messages envoyés sur cette liste seront archivés publiquement et
ne pourront pas être supprimés





--
Envoyez un mail à qa+unsubscribe@fr.libreoffice.org pour savoir comment vous désinscrire
Les archives de la liste sont disponibles à http://listarchives.libreoffice.org/fr/qa/
Tous les messages envoyés sur cette liste seront archivés publiquement et ne pourront pas être 
supprimés

Context


Privacy Policy | Impressum (Legal Info) | Copyright information: Unless otherwise specified, all text and images on this website are licensed under the Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0 License. This does not include the source code of LibreOffice, which is licensed under the Mozilla Public License (MPLv2). "LibreOffice" and "The Document Foundation" are registered trademarks of their corresponding registered owners or are in actual use as trademarks in one or more countries. Their respective logos and icons are also subject to international copyright laws. Use thereof is explained in our trademark policy.