Date: prev next · Thread: first prev next last
2011 Archives by date, by thread · List index


Hallo Jochen, *,
On Sun, May 08, 2011 at 03:10:37PM +0200, Jochen wrote:
Am 08.05.2011 14:52, schrieb Thomas Hackert:
On Sun, May 08, 2011 at 01:06:43PM +0200, Jochen wrote:
Als Ergänzung/Erinnerung: ich habe auf [1] vor einiger Zeit
probehalber eine Auflistung von Tests als Diskussionsgrundlage
erstellt.
Meine Idee war und ist es, dort Tests bzw. Testvorschläge zu
dokumentieren und zu diskutieren bzw. in Litmus einzutragen.
wenn ich das richtig interpretiere, sind die Zeilen mit rötlichem
Hintergrund die, die du dahingehend geändert haben willst, oder?
Dann kann ich nur ein dickes *-1* geben, da die Testbeschreibungen
für N00bs/„unbedarftere Anwender“ etwas arg dürftig ist ... :( Wer
schon öfters getestet hat, wird dann zwar wissen, was von ihm/ihr
erwartet wird, aber dann auch die Tests eher überfliegen (zumindest
ist das bei mir so) ... ;)

Kommentar als Kurzfassung, d.h. kein Anspruch auf umfassende
Darstellung aller Gesichtspunkte.

hm, dann hab’ ich das
<quote>
rot/orange (vorhanden und Änderung vorgeschlagen): #F9CFB5
</quote>
wohl falsch verstanden. Da dort auch immer
<quote>
Vorgeschlagene Textänderung für Zeile zuvor
</quote>
in der Spalte „Litmus“ steht, bin ich davon ausgegangen, dass die
Zeile davor immer dahingehend geändert werden soll ... :(

In [1] habe ich "nur" die Tests aus den aktuellen
Testzusammenfassungen wie z.B. [2] zusammengetragen und geringfügig
sprachlich modifiziert.
Die Einträge mit "rötlichem Hintergrund" sind Änderungen/Ergänzungen
bestehender Einträge. Die Farben sollen dem Betrachter eine schnelle
Orientierung bieten, was schon vorhanden ist, geändert werden
könnte/sollte oder neu ist.

O.K., aber was hat dann der Eintrag „Tabelle muss noch erstellt
werden.“ unter den letzten Überschriften zu sagen? Dass auf der
Seite die Tabellen noch nicht erstellt sind (weil noch keine Zeit)?
Oder willst du die Tests noch einmal neu erstellen?

Ansonsten ist [1] ein Plat(t)form zum Experimentieren bzw. als
Brainstorming gedacht, wie im deutschsprachigen Raum ein QA
organisiert werden kann - Organisation im Sinne von:
Ideen sammeln, diskutieren und dann in einer "produktiven"
Plat(t)form allen Testern zur Verfügung stellen (z.B. [2] oder
Litmus). Der letztgenannte Punkt ist zurzeit noch in der Schwebe, da
es immer wieder Problem mit Litmus gibt.

Was war jetzt eigentlich mit 
http://wiki.documentfoundation.org/QA/Testing/Manual_Tests/Testsammlung/de?
Kann die dann nicht weg?

Übrigens: Vorschläge für Testbeschreibungen sind immer willkommen
und können z.B. in [1] eingetragen werden.

+1

Als Alternative - mit allen Vor- und Nachteilen - können die
Testbeschreibungen auch gleich in Litmus eingetragen werden.

Würde ich bevorzugen ... ;)

Oder: die Testbeschreibungen werden international diskutiert und festgelegt.

Hast du die Zeit und Muße die Diskussion dort anzustoßen? Ich leider
nicht ... :( Ich komme wahrscheinlich nicht einmal diese Woche dazu
die Beta4 zu testen ... :(
Bis dann
Thomas.

-- 
What is algebra, exactly? Is it one of those three-cornered things?
                -- J. M. Barrie

-- 
Informationen zum Abmelden: E-Mail an discuss+help@de.libreoffice.org
Tips zu Listenmails: http://wiki.documentfoundation.org/Netiquette/de
Listenarchiv: http://listarchives.libreoffice.org/de/discuss/
Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert

Context


Privacy Policy | Impressum (Legal Info) | Copyright information: Unless otherwise specified, all text and images on this website are licensed under the Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0 License. This does not include the source code of LibreOffice, which is licensed under the Mozilla Public License (MPLv2). "LibreOffice" and "The Document Foundation" are registered trademarks of their corresponding registered owners or are in actual use as trademarks in one or more countries. Their respective logos and icons are also subject to international copyright laws. Use thereof is explained in our trademark policy.