Date: prev next · Thread: first prev next last
2011 Archives by date, by thread · List index


Hallo Friedrich,

Am 10.05.2011 00:38, schrieb Friedrich Strohmaier:

[1] https://bugs.freedesktop.org/show_bug.cgi?id=36964

Die Reaktion zeigt was Code-Hacker für einen Bug halten und was
nicht. :-D

Grundsätzlich halte ich die Antwort für mehr als vernünftig, denn es hat
in der Vergangenheit oft (zurecht!!) Ärger gegeben, wenn die Coder
Änderungen in der UI ohne Abstimmung gemacht haben. Von daher halte ich
den Verweis auf die UX/design-Mailingliste für einen echten großen
Fortschritt in der Entwicklung von LibreOffice gegenüber der in OOo.

Es bestreitet ja niemand, dass die UI-Experten an dem Prozess
beteiligt werden sollen. Aber warum deshalb den Bugreport auf
"RESOLVED-NOTABUG" setzen? Das halte ich nicht für "vernünftig".

Einen Bug in der UI zu melden  (und evtl. einen Lösungsvorschlag zu
machen) bedeutet doch nicht für den Coder eine Änderung in der UI
ohne Abstimmung vorzunehmen! Im Gegenteil, es soll dadurch der
erforderliche Prozess in Gang gesetzt werden. Genau dafür haben wir
doch den Bug Tracker.

Es ist nicht richtig den Bug zum Zwecke seiner Klärung auf
"RESOLVED" zu setzen. Was auf "RESOLVED" steht, gilt als bereits
geklärt.

Gruß

Stefan

-- 
LibreOffice - Die Freiheit nehm' ich mir!

-- 
Informationen zum Abmelden: E-Mail an discuss+help@de.libreoffice.org
Tips zu Listenmails: http://wiki.documentfoundation.org/Netiquette/de
Listenarchiv: http://listarchives.libreoffice.org/de/discuss/
Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert

Context


Privacy Policy | Impressum (Legal Info) | Copyright information: Unless otherwise specified, all text and images on this website are licensed under the Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0 License. This does not include the source code of LibreOffice, which is licensed under the Mozilla Public License (MPLv2). "LibreOffice" and "The Document Foundation" are registered trademarks of their corresponding registered owners or are in actual use as trademarks in one or more countries. Their respective logos and icons are also subject to international copyright laws. Use thereof is explained in our trademark policy.