Date: prev next · Thread: first prev next last
2016 Archives by date, by thread · List index


Le 06/04/2016 13:05, Pierre Choffardet a écrit :
Le 06/04/2016 12:43, Sophie a écrit :
Bonjour Pierre,
Le 06/04/2016 12:25, Pierre Choffardet a écrit :
Le 06/04/2016 11:33, Sophie a écrit :
Personnellement, je trouve qu'arrêter de produire sans cesse des
nouvelles versions avec du nouveau tout neuf, mais d'en faire une le
plus débugguée possible sans rien de neuf à part les bugs en moins
serait vraiment, vraiment, une excellente chose.
Expliqué déjà mille fois que l'écosystème ne fonctionne pas comme cela,
cela signerait simplement l'arrêt de LibreOffice.

À bientôt
Sophie
Ça, c'est une affirmation, pas une démonstration.
J'ai déjà fait mille fois la démonstration, les archives de la liste
discuss en témoignent.
Je l'accepte comme un fait : il n'y aura pas de volonté d’améliorer la
qualité de la suite.
Tout dépend des utilisateurs, cela ne repose que sur eux et non sur la
fondation, à nouveau je renvoie au fonctionnement de TDF et de son
écosystème.
Avec les évolutions de LibreOffice, il y aura des nouvelles fonctions,
et le prix à payer ce que des trucs qui fonctionnaient bien, ne
fonctionneront plus ou plus comme avant.
Voir ce que je dis plus haut, nul besoin d'être défaitiste, il faut
simplement que les utilisateurs prennent en main la qualité qu'ils
souhaitent avoir et non pas rester de simples consomateurs en espérant
que les choses s'améliorent.
Du coup j'en reste à ma version 4.4.7, et je regarde ce qui se passe.

De la même façon, je ne déploie pas les versions 5.0 et 5.1 dans des
lycées, je ne veux pas en prendre le risque. J'attends.
Ben tu peux attendre longtemps :)
L'attente risque d'être longue. Des trucs qui ne fonctionnaient pas dans
la 5.0 fonctionnent dans la 5.1, mais la 5.1 a d'autres trucs qui ne
fonctionnent pas. Et j'ai l'impression que ce n'est que le début d'une
histoire qui tourne en rond.
Tout dépend de ce que tu cherches. Les utilisateurs qui participent au
projet voient leurs bugs et améliorations intégrés (i.e. la mairie de
Munich par exemple avec le lien cité dans ce fil), peut-être que les
lycées, écoles, universités, ministères utilisateurs devraient faire
corriger les bugs qu'ils rencontrent au lieu d'attendre que d'autres s'y
collent.
On verra bien
Ce n'est pas une question de voir (et je ne te vise pas directement),
mais de faire en sorte que chacun apporte sa pierre au produit qu'il
utilise au lieu d'attendre que d'autres fassent les choses à leur place,
quitte à perdre le produit.
Combien d'utilisateurs en France participent à la qualité de LibreOffice
? Tant que les choses ne seront pas clairement posées en ces termes et
redites à chaque fois, tant qu'il n'y aura pas cette prise de
conscience, cela mettra en danger l'intégralité du projet (et c'est
d'ailleurs ce que j'ai indiqué à la DINSIC).

À bientôt
Sophie

Je suis bien d'accord avec un point. Il faudrait que les administrations
qui utilisent LibreOffice participent au financement du développement de
la suite et aux corrections de bugs

Pas que les administrations, mais toutes les entreprises qui utilisent
LibreOffice.

Je crois que c'est ce que vient de faire la ville de Nantes.

Il y a un appel d'offres, après tout dépend de si le prestataire joue le
jeu de contribuer les correctifs. Mais je pense que le DSI le sait :)

Sur le reste, je ne vois pas de démonstrations, ni dans les fils
précédents, mais des affirmations. La seule démonstration qui vaille
serait de faire évoluer deux projets de LibreOffice en parallèle et de
voir celui qui emporterait l’adhésion. Impossible

Ça a pourtant été le cas avec Apache OpenOffice et LibreOffice.
Démonstration faite. Ensuite, tu peux faire une recherche sur "time base
release" sur le web, tu verras que la plupart des projets open source
(qui ont le même modèle de gouvernance que la fondation, à savoir qui ne
payent pas les développeurs) ont adopté ce modèle de fonctionnement.

Après tout quelle qu’en soit l'issue, il sera toujours bon d’affirmer
qu'il n'y avait pas d'autre solution non ?

Non, la veille et la prospective font partie du projet, d'où les
réunions avec l'Advisory Board tous les trois mois, dont la présentation
est distribuée aux membres de TDF. Et pour avoir assisté à toutes les
réunions, je n'ai pas entendu un des membres de l'AB remettre en cause
le modèle de release adopté par TDF.

En tous cas, moi, je suis largement lassé par tous ces bugs, et je
préfère m'en tenir à quelque chose qui fonctionne à peu près
correctement. Je vois autour de moi, que je ne suis pas le seul.

Si ce comportement est marginal, ça me concerne, si ce comportement se
généralise, je pense que ça concerne TDF et son écosystème. Mais là
aussi je peux me tromper

Cela concerne tout le monde, mais attendre que cela se passe ne fera pas
avancer quoi que ce soit au contraire. Et là encore je ne te vise pas,
nous sommes sur la liste QA où tu participes activement.

À bientôt
Sophie

-- 
Sophie Gautier sophie.gautier@documentfoundation.org
GSM: +33683901545
IRC: sophi
Co-founder - Release coordinator
The Document Foundation

-- 
Envoyez un mail à qa+unsubscribe@fr.libreoffice.org pour savoir comment vous désinscrire
Les archives de la liste sont disponibles à http://listarchives.libreoffice.org/fr/qa/
Tous les messages envoyés sur cette liste seront archivés publiquement et ne pourront pas être 
supprimés

Context


Privacy Policy | Impressum (Legal Info) | Copyright information: Unless otherwise specified, all text and images on this website are licensed under the Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0 License. This does not include the source code of LibreOffice, which is licensed under the Mozilla Public License (MPLv2). "LibreOffice" and "The Document Foundation" are registered trademarks of their corresponding registered owners or are in actual use as trademarks in one or more countries. Their respective logos and icons are also subject to international copyright laws. Use thereof is explained in our trademark policy.